Influencer Acid, Nathan Vandergunst, krijgt een gevangenisstraf van 3 maanden met een uitstel van 3 jaar, omdat hij de namen heeft genoemd van (ex-)Reuzegommers in een YouTube-video. Hij moet dus niet naar de gevangenis, maar moet wel een geldboete van 800 euro betalen én een voorlopige schadevergoeding van 20.000 euro aan de ouders van de Reuzegommer die hem rechtstreeks dagvaardden, omdat hun restaurant na die video belaagd werd.
Bij aanvang van de zitting waarin hij het verdict van de rechter te horen zou krijgen, toonde Acid zich heel zenuwachtig. Er hing hem dan ook een mogelijke celstraf, een boete en een eventuele schadevergoeding boven het hoofd. "Ik vrees dat ze me financieel gaan pakken", klonk het voor de microfoon van VRT NWS.
Acid stond - na een omstreden YouTube-video waarin hij de namen van (ex-)Reuzegommers genoemd had - terecht voor elektronische belaging, laster en eerroof en inbreuken op de wet rond het online delen van persoonsgegevens. Uiteindelijk werd hij enkel voor elektronische belaging veroordeeld.
De rechter heeft daarvoor een voorwaardelijke celstraf uitgesproken van 3 maanden met 3 jaar uitstel. Acid moet dus niet effectief naar de gevangenis. Hij werd ook veroordeeld tot het betalen van een boete van 800 euro aan het slachtofferfonds en moet de gewezen Reuzegommer die hem voor de rechter daagde 1 euro symbolische boete betalen.
De motivering van de rechter
Niet alleen aan het feit dat Acid in zijn YouTubevideo "mensen wilde exposen", maar vooral aan de manier waarop tilt de rechtbank zwaar. "De beklaagde zette op joelende wijze de toon van een tirade die als 'online shaming' kan worden beschouwd en waarin hij zich tevens bezondigt aan doxing (het zonder toestemming online publiceren van persoonsgegevens van een individu of een organisatie als wraakoefening)."
"Naast het blanco strafregister van de beklaagde werd rekening gehouden met de blinde en verslavende drang van de beklaagde naar volgers en views op sociale platformen met het oog op aandacht en winstbejag, met misbruik van het verworven bereik tot gevolg, initiatie van volkomen ondoordachte “stunts” en het aanzetten tot haat nadat de persoonsgegevens
openbaar werden gemaakt."
Opvallend: de rechter geeft mee dat een werkstraf een passende bestraffing had kunnen zijn, maar dat Vandergunst zo'n straf zelf had geweigerd.
(Voorlopige) schadevergoeding van 20.000 euro
De ouders van de Reuzegommer die Vandergunst uiteindelijk had gedagvaard, vroegen ook een schadevergoeding van 200.000 euro. Zij hebben een restaurant in Antwerpen en werden na de bewuste video plots geconfronteerd met valse reservaties en erg veel negatieve recensies.
De rechter volgt die redenering en legt Vandergunst een voorlopig schadevergoeding op van 20.000 euro. De rechtbank heeft een expert aangesteld die de effectieve schade aan de vennootschap van de ouders zal onderzoeken. De uiteindelijk schadevergoeding zou dus nog hoger kunnen oplopen.
Waarover gaat de zaak?
Eind mei deelde Nathan Vandergunst - beter gekend als Acid - een video op YouTube. In de 11 minuten durende video noemde hij 4 Reuzegommers bij naam en toenaam. Hij toonde foto's en deelde hun beroep.
Reuzegommers, dat zijn leden van studentenclub Reuzegom. Tijdens een doopritueel in mensonterende omstandigheden van de club in 2018 overleed de 20-jarige student Sanda Dia. 18 clubleden werden in 2023 onder meer veroordeeld voor onopzettelijke doding en mensonterende behandeling. Ze kregen elk een werkstraf en een geldboete opgelegd.
Bij de namen die Acid noemde in zijn video, waren ook enkele gewezen leden van de studentenclub, die niet terechtstonden op dat proces. De video werd honderdduizenden keren bekeken - alvorens YouTube hem verwijderde en Vandergunst (tijdelijk) schorste.
Het parket besliste om geen onderzoek te openen, maar de advocaat van een van de Reuzegommers dagvaardde Acid wel rechtstreeks, voor elektronische belaging, laster en eerroof en inbreuken op de wet rond het online delen van persoonsgegevens.
Wim De Colvenaer, de advocaat van de gewezen Reuzegommer en zijn ouders, is vooral tevreden dat de rechter Acid schuldig heeft verklaard. "De rechtbank heeft vandaag een duidelijk signaal gestuurd dat de vrijheid van meningsuiting absoluut is, maar dat er wel grenzen zijn. En in dit geval heeft de beklaagde die grens overschreden."
De burgerlijke partij had een schadevergoeding van 200.000 euro gevraagd, maar voorlopig houdt de rechter het op een voorlopige schadevergoeding van 20.000 euro. Ook op dat vlak is De Colvenaer blij dat de rechter erkent dat er een "oorzakelijk verband is tussen de handelingen van meneer Vandergunst" en de schade die zijn cliënten hebben geleden. "Een accountant zal de effectieve opgelopen schade nu begroten."
Wat nu?
Of Acid in beroep zal gaan tegen de uitspraak? "Dat moet ik nog met mijn advocaat bespreken", zegt hij na de zitting. Maar hij voegt er ook aan toe dat hij daar zelf niet meteen een voorstander van is. "Zes maanden lang heb ik me afgevraagd of ze me volledig financieel gingen pluimen. En nu weet ik het. Ik heb eigenlijk geen zin meer om in beroep te gaan en dit nog langer te rekken. Ik ben 'op'."
Een van zijn advocaten, Quinten De Keersmaecker, klinkt strijdvaardiger: "Dit is een foute uitspraak. Deze zaak gaat eigenlijk over vrijheid van meningsuiting. Mijn cliënt vertegenwoordigde eigenlijk de jongeren en vertolkte een gevoel van collectieve verontwaardiging over een zeer actueel thema."
"Wat betekent het voor de maatschappij als de machthebbers zo iemand de mond kunnen snoeren en kunnen muilkorven met zeer forse strafrechtelijke consequenties die ook grote financiële repercussies hebben?" Acid en zijn advocaten hebben 30 dagen de tijd om te beslissen of ze in beroep zullen gaan.
0 件のコメント:
コメントを投稿