U gaf vanuit het stemhokje de nieuwe politieke richting aan. U had misschien lang op voorhand uw favoriete bolletjes al in gedachten, misschien twijfelde u tot op het laatste moment. VRT NWS heeft de voorbije weken veel gedaan om u grondig te informeren. U reageerde geregeld in onze mailbox op KIES24. Tijd voor een tussentijds overzicht.
Bij het nieuwsombudsteam zwemmen we geregeld in de klachten, maar -en heel eerlijk- daags na verkiezingsdag kregen we veel felicitaties. U keek, klikte, scrolde en luisterde massaal naar de verkiezingsuitzendingen op televisie, radio en online.
“De journalisten gingen er 100 % voor en deden dit gewoon fantastisch, zowel voor ‘on the road’ als met de analyses en commentaren in de studio. Gewoon geweldig! Mijn dank en respect hiervoor!”
“Chapeau! Chapeau! Chapeau! Wat een tomeloze inzet! Wat een gedrevenheid! Het was een waar genoegen om de aanloop naar, en de verkiezingen zelf op VRT te volgen! Integere, professionele journalistiek van de bovenste plank, van het begin tot het late einde.
Knap werk dus, hoewel er ook wat negatieve reacties kwamen op de reportage met youtuber Acid. Veel kijkers, vooral jongeren, steken hun duim op voor Acid, maar voor andere kijkers blijft hij controversieel:
“Onbegrijpelijk dat jullie ‘een clown’ als Acid op de dag van de democratie een forum geven!”
Toon en aanpak zijn belangrijk, net ook omdat Acid is veroordeeld door de rechtbank.
"Te veel van dit"
Traditioneel gaan veel klachten en opmerkingen ook over te veel van dit en te weinig van dat. Over “te veel Vlaams Belang” bijvoorbeeld, in de weken die voorafgingen aan 9 juni.
“Ik vind het verschrikkelijk om vast te stellen hoeveel platform Vlaams Belang op de openbare omroep krijgt. Jullie hebben nochtans de taak om evenwichtig te berichten”.
Over de evenwichten in programma’s is grondig nagedacht en gerekend. Richtsnoer was daarbij de verkiezingsuitslag van 2019, waarbij Vlaams Belang en N-VA meer gewicht kregen, omdat ze nu eenmaal de grootste zijn. Daarnaast heb je ook de dagelijkse nieuwsdynamiek waar niet wordt gecijferd, maar waar de gewone journalistieke afweging geldt.
"Te weinig van dat"
“Te weinig” was ook een opvallende kritiek, vooral dan bij de nieuwsgebruikers die vonden dat de redactie te weinig deed voor kleine en nieuwe partijen als Voor U van Els Ampe, of VOLT of Partij Blanco. Sommige partijen probeerden -tevergeefs- extra aandacht af te dwingen via de rechtbank, omdat ze ontbraken in De Stemtest of niet konden deelnemen aan een belangrijk verkiezingsdebat.
Nieuwe politieke formaties moeten hard knokken om door te breken in het politieke landschap en verdienen zeker redactionele aandacht. Al mag (en moet) de redactie ook hier selectief én kritisch zijn. Het kan niet zijn dat de redactie als het ware de campagne van de kleintjes gaat overnemen.
Eerste Keus en Factcheckmarathon
Nieuwe initiatieven en programma’s werden gesmaakt door de nieuwsgebruiker en zorgden voor een frisse wind doorheen het verkiezingsaanbod. Eerste Keus zette politici rechtstreeks oog in oog met jongeren, met hun eigen vragen en problemen:
“In het bijzonder het programma 'eerste keus' is verfrissend en toch wel confronterend voor de politici. Wat ik echter overal mis, is dat er onvoldoende duidelijk wordt gemaakt op welk niveau over een bepaald thema wordt beslist.”
Dat laatste is wat lastig bij samenvallende regionale en federale verkiezingen. De thema’s wisselden elkaar af, ongeacht het bestuursniveau. Het was nu eenmaal een redactionele keuze om weg te blijven van die bestuursniveaus en met jongeren in rechte lijn inhoudelijk te focussen op de dingen waar zij mee bezig zijn. En nu we het toch over inhoud hebben; dat was (en is) de bewuste rode draad doorheen KIES24. Een redactionele keuze voor thema’s die kiezers en nieuwsgebruikers, jong en oud, bezighouden, weg ook van het politieke gekibbel.
Ook de Factcheckmarathon kwam daaraan tegemoet. Politici wisten dat de factcheckredactie op de loer lag om uitspraken en stellingnames inhoudelijk en kritisch door te lichten. Eindredacteur Luc Van Bakel: “Het beet, en daarom hielden politici er op de duur rekening mee”.
Af en toe kwam ook nog de opmerking dat sommige thema’s onderbelicht bleven, zoals energie en klimaat, of op Vlaams niveau: welzijn en onderwijs. Maar er is ook de politieke agenda en wat partijen en politici zelf op het voorplan wisten te brengen.
De aftelklok in Terzake
Veel voorkomend zijn klachten en opmerkingen over het verloop van debatten op televisie en radio, waarbij onderbrekende presentatoren kijkers en luisteraars in de pen jagen. En wat we dan ook vaak in één adem horen: “Persoon X was de hele tijd aan het woord, persoon Y kreeg nauwelijks de kans om tussen te komen en werd bovendien de mond gesnoerd”.
Wat Terzake betreft bleven dat soort klachten achterwege, dankzij de aftelklok die de spreektijd netjes opdeelde:
“Dankjewel voor het debat met Raoul Hedebouw en Theo Francken. Het is een heel goed idee om te werken met een klok, zo kwamen ze allebei gelijk aan bod en werd het een goed verstaanbaar en rustiger debat. Zeer interessant!”
De klok bracht dus wat orde en inhoudelijke hygiëne in het verloop van de duo-debatten.
Gematigde toon
Een voorlopige terugblik leert ons dat de toon in onze mailbox de voorbije weken wat gematigder was, in vergelijking met andere belangwekkende gebeurtenissen en nieuwsfeiten die polariseren, conflict en tegenstelling oproepen.
Nieuwsfeiten kan je op dit punt moeilijk tegen elkaar afwegen, maar het valt toch wat op. Of speelt ook mee dat veel kiezers tot op het laatst onbeslist bleven en ze het verkiezingsnieuws wat over zich heen lieten gaan?
9 juni ligt achter ons. Er breken cruciale weken en maanden aan. Coalities moeten worden gesmeed, regeringspuzzels gelegd. Misschien komen de dingen nu pas op scherp te staan. KIES24 loopt nog een hele tijd door. Blijf ons vooral uw mening geven.
0 件のコメント:
コメントを投稿